Musk testifiying 讓 OpenAI 之爭回到起點：非營利承諾與資金支持
在這場備受矚目的 Musk testimony 對決中，焦點重新回到 OpenAI 的起源。Elon Musk 在奧克蘭聯邦法院作證時強調，自己曾收到 Sam Altman 的口頭與書面保證，OpenAI 會保持開源、並以慈善形式運作。這也成了他指控對方「背離初心」的核心論點。
從目前公開內容來看，這場訴訟並不是單純的商業糾紛，而是圍繞 OpenAI 2015 年成立時的定位展開。新聞指出，Musk 主張自己被誤導多年，因為公司後來與 Microsoft 達成大規模合作，並將資金由非營利部門流向營利部門。對他而言，這不只是治理問題，更是承諾是否被兌現的問題。
資金、辦公室與特斯拉：Musk 對 OpenAI 的早期投入
庭上另一個重要焦點，是 Musk 對 OpenAI 的早期金援。依據證詞，Musk 在 2015 年創立後到 2020 年間持續提供捐款，其中包括約一年期間每季支付 500 萬美元，並替公司支付舊金山辦公空間費用。消息也指出，這些資金中有相當部分被用於 compute，也就是訓練 AI 模型所需的運算能力。
Courthouse News Service 報導，Musk 對 OpenAI 的總投入約為 3,800 萬美元。他個人金管家 Jared Birchall 也在法庭上作證，談到 Musk 曾送給 OpenAI 早期員工 Tesla 車輛，以及 Musk 對這家非營利機構的其他個人貢獻。這些細節讓外界更清楚看見，Musk 不僅是共同創辦人，也曾是主要金援者之一。
法庭火藥味升高：OpenAI 律師直問 xAI 與獲利動機
根據 NBC Bay Area 與相關現場報導，這場審理氣氛相當緊繃。OpenAI 方面的律師 William Savitt 在交叉詰問時，圍繞 Musk 自己旗下的 Tesla、SpaceX、Neuralink 與 X 都是營利公司這一點發問，並追問他為何多年來沒有成立自己的非營利組織。Musk 則回應，他原以為自己已經和 OpenAI 一起創立了一個非營利實體，但後來「他們把它偷走了」。
值得注意的是，法官 Yvonne Gonzalez Rogers 也對雙方論述設下界線。新聞指出，法官要求律師不要把 AI 的風險過度延伸到「人類未來」的抽象辯論中，並提醒外界沒有人想把未來交到 Musk 手上。這顯示法院關心的，並不只是技術理想，而是法律文件、組織結構與商業轉型是否合乎先前約定。
時間線與信任裂痕：2015 到 2022 年之間發生了什麼
從 CNBC 的整理來看，Musk 與 OpenAI 的關係轉折點，可能出現在 2022 年底。Musk 在證詞中表示，他是在那時失去對 Sam Altman 的信任；而 CNBC 也提到，這與 Microsoft 對 OpenAI 的 100 億美元投資時點相近。這筆投資成了他認為局勢「失衡」的關鍵節點，因為它象徵公司與大型商業資本之間的關係已進入新階段。
另一方面，OpenAI 的辯護策略則明顯不同。公司律師否認 Musk 的指控，主張從未承諾 OpenAI 永遠維持非營利形式；他們也表示，這場訴訟的實際目的，可能是想削弱 OpenAI 的快速成長，並替 Musk 自己在 2023 年推出的 xAI 創造競爭優勢。換言之，這不只是「誰背叛誰」的故事，也是 AI 領域競爭版圖的法律攻防。
這場 OpenAI 訴訟的真正意義：AI 企業該如何守住初心
截至目前，這場在奧克蘭聯邦法院進行的審理預計會持續到 5 月下旬，而 Musk 也有可能在後續再次出庭。就新聞所呈現的內容而言，案件的重點已不只是誰說了什麼，而是科技公司在成長過程中，是否還能維持最初宣稱的使命與治理方式。對支持者來說，Musk 是在追究承諾；對批評者來說，他則可能是在為自家 AI 競爭布局。
不論最終判決如何，這起 OpenAI 訴訟都再次提醒產業：當 AI 公司從理想主義走向巨額資本與商業合作時，早期的組織承諾會不會被重寫，往往比模型參數或產品發表更具爭議。OpenAI 的非營利起點、Musk 的資金投入，以及 xAI 的出現，已把這場官司推成一場關於信任、控制權與 AI 未來方向的公開辯論。